Die stillstehende wobbelnde Sonne

Die wobbelnde Sonne war über Jahrhunderte eine Achillesverse der Physik, mehr noch, eine eiternde, nicht heilen wollende Wunde. Das in unserem Sonnensystem maßgebende Trio Jupiter-Saturn-Sonne weigerte sich beharrlich, sich von den Physikern berechnen zu lassen. Dies führte über die Jahrhunderte bei Physikern zu einer regelrechten Neurose, auf die man mit Verdrängung reagierte. Dies ging soweit, dass die Physik - intern selbstverständlich besser wissend - nach außen von einer ruhenden Sonne sprach. Aber  selbst in der Physik  gab es in diesem Punkt ein Wissensgefälle, der "Normalphysiker" brauchte über die wobbelnde Sonne schließlich nichts zu wissen, er hörte über das N-Körper-Problem einmal nebenbei in einer Einführungsvorlesung, dann nie wieder und Astrophysiker behandelten die Sonne wie der dunkle Fleck im Lebenslauf oder das sprichwörtliche schwarze Schaf der Familie,  mit betretenem Schweigen sobald die Rede darauf kam, oder floskelhaften gedankenverlorenenen Aussagen, "ach ja, die wobbelt etwas". Für den Physiker, der alles bis auf mindestens 6 Stellen hinter dem Komma genau wissen will, eine Aussage höchster Bedrängnis. Man muss dazu wissen, dass das Nichtberechnenkönnen der Sonnenbahn für den Physiker nur zu vergleichen ist mit dem Begehen schlimmster Verbrechen bei normalen Menschen. Schließlich war hier der Ausgangspunkt der Physik in der Mechanik. Ein Umstand, den man nur mit totaler Supprimierung ertragen konnte. Wo normale Menschen sagen können: "mein Auto muss etwa 3,20m lang sein...", kann dies selbstverständlich ein Physiker nicht : entweder er weiß die genaue Bahn, oder aber er muss 0 einsetzen, ein "Ungefähr" gibt es in der Mathematik und Physik nicht. Dadurch waren natürlich auch sämtliche davon abhängigen Berechnungen nicht möglich, eine Katastrophe größten Ausmaßes, die zu der heutigen mehr als unglücklichen Situation führte: eine überaus mittelalterliche Vorstellung von der Entstehung der Sterne und Planeten, über eine vollkommen falsche Vorstellung der Energieproduktion in der Sonne, zu einer unsäglichen Urknalltheorie. Das schlimmste jedoch: mit falschen Theorien handelt man sich Unmengen neuer Probleme ein, da die Natur sich selbstverständlich solch hahnebüchenen Vorstellungen nicht unterwirft. Nun fehlen gewaltige Massen und gewaltige Energien, die dann nur weitere unsägliche Theorien erforderlich machen. Das englische Sprichwort: "What starts bad ends worse" gilt hier in vollem Ausmaß.

Nur mit einem solchen Trauma ist auch zu erklären, dass seit nunmehr 100 Jahren scheinbar niemandem größer aufgefallen ist, dass Newtons Gravitationstheorie fundamental Einsteins Relativitätstheorie widerspricht: Während Einsteins Relativitätstheorie prinzipiell keine schnellere Ausbreitungsgeschwindigkeit als die Lichtgeschwindigkeit kennt, hat Newtons Gravitationstheorie ebenso prinzipiell die unmittelbare Wirkung zur Voraussetzung. Führt man zB in die hier benutzte Simulation eine  Ausbreitungsgeschwindigkeit ein, erhält man katastrophale Ergebnisse. (Und ganz am Rande erwähnt sprechen alle 'harte Fakten' Experimente - also nicht 'auslegungsfähige' wie etwa die GPS-Synchronisierung - für die Newtonsche Sicht: zB die Nicht-Lokalität in Quantenexperimenten.)

Immerhin hat die Frage nach der Zulässigkeit von Simulationen wie der hier benutzten Forscher weltweit dazu gebracht, neu darüber nachzudenken, wie die  Frage nach der Ausbreitungsgeschwindigkeit der Gravitation endgültig beantwortet werden kann. Und wie schon auf meinen alten Seiten gesagt, es gäbe mit den heutigen Möglichkeiten einige Experimente zur Schwerkraft,  die zu einem tieferen Verständnis der Schwerkraft beitragen könnten....

Immer mehr Forscher beginnen die Gravitation neu zu entdecken als Schlüssel zur Erklärung unserer Welt. Dabei darf man nicht davor zurückschrecken mit unserem heutigen Wissen frühere Annahmen kritisch zu überprüfen und in Frage zu stellen. Insbesondere die zu Beginn des 20. Jahrhunderts geführte Diskussion (z.B. Einstein vers. Lorentz-Hypothese oder hier) in heutigem Licht neu zu bewerten.